Поэтика фотографии
15 декабря 2015 / 4279
Как у любого развивающегося специалиста у меня возникла потребность в осмыслении той области творчества, которой я занимаюсь. Вот почему я приобрел целую серию книг по фотографии на разные темы: композиция, жанры и так далее.
Но первая же книга, которую я начал читать вызвала у меня просто бурю неоднозначных эмоций. Предлагаю на суд читателей свое мнение о "Поэтике фотографии", изданной В. И. Михалковичем и В. Т. Стигнеевым.
Во-первых, хочу сказать, что о ее покупке я все-таки не пожалел. Книга действительно информативная и полезная. Авторы много внимания уделяют таким темам, как предмет изображения, смысловая функция фона и т. д. Чувствуется опора на исследования других авторов. Приводится богатый иллюстративный материал.
Но все положительные эмоции длятся до тех пор, пока мы не сталкиваемся с авторской трактовкой некоторых снимков. А вот здесь я пару раз просто впадал в ступор, не понимая — как можно так причудливо истолковывать снимок?
Но обо все по порядку.
Вначале отмечу, что анализ большинства фотографий все же представляется обоснованным и логичным. Вот как разбирается приведенная ниже фотография:
"Контраст линейных ритмов образует содержательную основу снимка… Композиция в нем сложена из крупных масс: дивана, рулонов чистой бумаги, переплета окна… Контраст прямолинейности и закругленности осознается как основа создаваемого автором образа, поскольку направляет зрительскую мысль к иным, более высоким и общим материям..."
Р. Пачеса. "Дождливый вечер"
Здесь не приходится спорить. И сам по себе снимок является художественно ценным. И его трактовка не вызывает вопросов. В общем, понятно, почему этот снимок находится на страницах книги под названием "Поэтика фотографии".
Точно также не вызывают возражений и ряд других иллюстраций (см. примеры ниже). Более того — порой именно трактовки авторов помогают полностью раскрыть все содержание снимка. Вот, например, что они пишут про фото Б. Долматовского:
"Скульптор… весь в творческом горении. Это впечатление во многом достигнуто умелым включением рук в композицию портрета. Выразительны пальцы правой руки, словно продолжающие мять глину..."
Б. Долматовский. "Скульптор"
Фотозарисовка Г. Лукьяновой
А. Болдин. "Бабушка и внучек"
Но все резко меняется, когда авторы обращаются, на мой взгляд, к очень спорным работам и трактуют их настолько возвышенно, что просто теряешь дар речи…
Давайте в подтверждение моей мысли сразу замахнемся на авторитеты. Ниже представлен снимок Й. Судека. Что там вижу я? Мешанину тонов. Визуальный мусор. Тривиальность отображаемого. А что же видят авторы книги? Во-первых, они относят этот снимок к "образцу" пейзажного и натюрмортного подхода к фотографируемой реальности. А во-вторых...
Й. Судек. Кадр из цикла "В сказочном саду"
"Много лет Судек снимал садик возле дома своего друга… Садик был крохотным, по-городскому чахлым, однако на снимках Судека он выглядит сказочным, волшебным.
Кусты эти — как взрыв витальности., животворящая сила природы. Между кустами чернеет просвет; сюда еле втиснулся плетеный стул… Мощная массивная спинка лавки ощущается запрудой, плотиной, которая должна преградить путь буйной природе..."
Где сказка? Где волшебство? Где "ансамбль двух реальностей"? Зачем этот снимок вообще в издании под названием "Поэтика фотографии"?
Дальше — больше. Сейчас я буду приводить примеры снимков, трактовку авторов и свой комментарий.
Э. Бремшмитс. "Сосенка"
"Она вытянула свои ветви и будто движется слева направо вверх и вглубь — к другим, нерезко изображенным деревьям. Сосенка Бремшмитса словно борется за то, чтобы соединится с другими, себе подобными и не расти в одиночестве..."
Полноте? А почему бы не трактовать сосну так, что она пытается возвысится над сородичами (в природе, кстати, это гораздо более естественное действие)? Да и стоит ли вообще трактовать этот снимок? Таких снимков можно наделать тысячи — и они не заставят глаз остановится, какие бы дифирамбы им не пели интерпретаторы.
Н. Бойцов. "На даче"
"Центр… композиции — девочка, сидящая на лавке в состоянии полного покоя. Девочка словно застыла, руки ее опущены на колени, сама она сосредоточненна, погружена в себя. Складывается ощущение теплого покоя..."
Невозможно такое читать! Какой покой?! Девочка явно позирует. Причем, позирует неохотно, не понимая, зачем этот дядя просит ее сидеть именно так и смотреть именно туда.
Девочка словно бы застыла? Да вы в своем уме — она не "словно бы", а по-настоящему застыла! Она напряжена! И потому, какой здесь может быть покой?! Как можно так искаженно трактовать столь очевидный снимок?
П. Ланговиц. "Скамья"
Отсеченная рамкой часть скамьи стремительно вторгается в пространство кадра. Эта стремительность свидетельствует не столько о самом предмете, сколько о пространстве, сопротивление которого скамья преодолевает. Пространство уплощено – даль закрыта стеной кустарника с пышной листвой; буйная растительность воспринимается как выражение вязкости, плотности пространства, оказывающего сопротивление "агрессивному" предмету.
Товарищи, вы можете писать, что угодно, но это просто кусок скамьи. Иначе, дайте мне волю и я буду трактовать этот снимок как воплощение экзистенциализма. А кто мне запретит? И линии сюда подтяну, и формы объясню, и диагонали сгребу в общую кучу — лишь бы доказать свою трактовку...
А. Крикштопайтис. "Портрет на день рождения"
Печаль и вера в лучшую долю соединены в ее душе так же, как холодноватый голубой цвет фона с теплым коричневым...
Все. Финиш. Если авторы в ЭТОМ снимке видят "веру в лучшую долю", то спорить с их трактовкой бессмысленно. Потому что мы с ними живем в параллельных мирах. У нас не просто разногласие — у нас полное несовпадение мнений. Грубо говоря, мое черное для них является белым и наоборот.
***
О чем же хочется сказать в завершение?
Книга "Поэтика фотографии" хороша — но ровно до тех пор, пока авторы не пускаются в крайне свободную трактовку ряда образов. И я боюсь, что начинающий фотограф, доверяя авторитетам, будет мучительно морщить лоб, пытаясь понять — чем же удивительна "Сосенка" Бремшмитса и где "вера в лучшую долю" в снимке Крикштопайтиса?
Кстати, фотографий прибалтийских авторов в издании очень много, что не может не наводить на мысль об определенной предвзятости при отборе иллюстраций. Книга издана в 1989 году — разгар перестройки, ветер перемен. И отчетливо видно стремление к отбору "нестандартных" для советской модели образов и воплощений. Само по себе это не плохо. Но когда совершенно заурядный снимок превозносится как "творческий прорыв" — это вызывает недоумение. И когда снимок с одним содержанием трактуется в диаметрально противоположном ключе — это тоже не радует.
Поэтому книга оставила противоречивые ощущения, но прочесть ее все же стоит.
В оглавлении блога: фото В. Линкса "Мария"
ЧИТАТЬ ОБЗОР ЧЕХОСЛОВАЦКОГО АЛЬМАНАХА "ФОТОГРАФИЯ` 66"
ЧИТАТЬ РЕЦЕНЗИЮ НА КНИГУ КОНЦА XIX ВЕКА "КАК НАУЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "В ОБЪЕКТИВЕ — ЖИЗНЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "ФОТОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "ТВОРЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ"
Но первая же книга, которую я начал читать вызвала у меня просто бурю неоднозначных эмоций. Предлагаю на суд читателей свое мнение о "Поэтике фотографии", изданной В. И. Михалковичем и В. Т. Стигнеевым.
Во-первых, хочу сказать, что о ее покупке я все-таки не пожалел. Книга действительно информативная и полезная. Авторы много внимания уделяют таким темам, как предмет изображения, смысловая функция фона и т. д. Чувствуется опора на исследования других авторов. Приводится богатый иллюстративный материал.
Но все положительные эмоции длятся до тех пор, пока мы не сталкиваемся с авторской трактовкой некоторых снимков. А вот здесь я пару раз просто впадал в ступор, не понимая — как можно так причудливо истолковывать снимок?
Но обо все по порядку.
Вначале отмечу, что анализ большинства фотографий все же представляется обоснованным и логичным. Вот как разбирается приведенная ниже фотография:
"Контраст линейных ритмов образует содержательную основу снимка… Композиция в нем сложена из крупных масс: дивана, рулонов чистой бумаги, переплета окна… Контраст прямолинейности и закругленности осознается как основа создаваемого автором образа, поскольку направляет зрительскую мысль к иным, более высоким и общим материям..."
Р. Пачеса. "Дождливый вечер"
Здесь не приходится спорить. И сам по себе снимок является художественно ценным. И его трактовка не вызывает вопросов. В общем, понятно, почему этот снимок находится на страницах книги под названием "Поэтика фотографии".
Точно также не вызывают возражений и ряд других иллюстраций (см. примеры ниже). Более того — порой именно трактовки авторов помогают полностью раскрыть все содержание снимка. Вот, например, что они пишут про фото Б. Долматовского:
"Скульптор… весь в творческом горении. Это впечатление во многом достигнуто умелым включением рук в композицию портрета. Выразительны пальцы правой руки, словно продолжающие мять глину..."
Б. Долматовский. "Скульптор"
Фотозарисовка Г. Лукьяновой
А. Болдин. "Бабушка и внучек"
Но все резко меняется, когда авторы обращаются, на мой взгляд, к очень спорным работам и трактуют их настолько возвышенно, что просто теряешь дар речи…
Давайте в подтверждение моей мысли сразу замахнемся на авторитеты. Ниже представлен снимок Й. Судека. Что там вижу я? Мешанину тонов. Визуальный мусор. Тривиальность отображаемого. А что же видят авторы книги? Во-первых, они относят этот снимок к "образцу" пейзажного и натюрмортного подхода к фотографируемой реальности. А во-вторых...
Й. Судек. Кадр из цикла "В сказочном саду"
"Много лет Судек снимал садик возле дома своего друга… Садик был крохотным, по-городскому чахлым, однако на снимках Судека он выглядит сказочным, волшебным.
Кусты эти — как взрыв витальности., животворящая сила природы. Между кустами чернеет просвет; сюда еле втиснулся плетеный стул… Мощная массивная спинка лавки ощущается запрудой, плотиной, которая должна преградить путь буйной природе..."
Где сказка? Где волшебство? Где "ансамбль двух реальностей"? Зачем этот снимок вообще в издании под названием "Поэтика фотографии"?
Дальше — больше. Сейчас я буду приводить примеры снимков, трактовку авторов и свой комментарий.
Э. Бремшмитс. "Сосенка"
"Она вытянула свои ветви и будто движется слева направо вверх и вглубь — к другим, нерезко изображенным деревьям. Сосенка Бремшмитса словно борется за то, чтобы соединится с другими, себе подобными и не расти в одиночестве..."
Полноте? А почему бы не трактовать сосну так, что она пытается возвысится над сородичами (в природе, кстати, это гораздо более естественное действие)? Да и стоит ли вообще трактовать этот снимок? Таких снимков можно наделать тысячи — и они не заставят глаз остановится, какие бы дифирамбы им не пели интерпретаторы.
Н. Бойцов. "На даче"
"Центр… композиции — девочка, сидящая на лавке в состоянии полного покоя. Девочка словно застыла, руки ее опущены на колени, сама она сосредоточненна, погружена в себя. Складывается ощущение теплого покоя..."
Невозможно такое читать! Какой покой?! Девочка явно позирует. Причем, позирует неохотно, не понимая, зачем этот дядя просит ее сидеть именно так и смотреть именно туда.
Девочка словно бы застыла? Да вы в своем уме — она не "словно бы", а по-настоящему застыла! Она напряжена! И потому, какой здесь может быть покой?! Как можно так искаженно трактовать столь очевидный снимок?
П. Ланговиц. "Скамья"
Отсеченная рамкой часть скамьи стремительно вторгается в пространство кадра. Эта стремительность свидетельствует не столько о самом предмете, сколько о пространстве, сопротивление которого скамья преодолевает. Пространство уплощено – даль закрыта стеной кустарника с пышной листвой; буйная растительность воспринимается как выражение вязкости, плотности пространства, оказывающего сопротивление "агрессивному" предмету.
Товарищи, вы можете писать, что угодно, но это просто кусок скамьи. Иначе, дайте мне волю и я буду трактовать этот снимок как воплощение экзистенциализма. А кто мне запретит? И линии сюда подтяну, и формы объясню, и диагонали сгребу в общую кучу — лишь бы доказать свою трактовку...
А. Крикштопайтис. "Портрет на день рождения"
Печаль и вера в лучшую долю соединены в ее душе так же, как холодноватый голубой цвет фона с теплым коричневым...
Все. Финиш. Если авторы в ЭТОМ снимке видят "веру в лучшую долю", то спорить с их трактовкой бессмысленно. Потому что мы с ними живем в параллельных мирах. У нас не просто разногласие — у нас полное несовпадение мнений. Грубо говоря, мое черное для них является белым и наоборот.
***
О чем же хочется сказать в завершение?
Книга "Поэтика фотографии" хороша — но ровно до тех пор, пока авторы не пускаются в крайне свободную трактовку ряда образов. И я боюсь, что начинающий фотограф, доверяя авторитетам, будет мучительно морщить лоб, пытаясь понять — чем же удивительна "Сосенка" Бремшмитса и где "вера в лучшую долю" в снимке Крикштопайтиса?
Кстати, фотографий прибалтийских авторов в издании очень много, что не может не наводить на мысль об определенной предвзятости при отборе иллюстраций. Книга издана в 1989 году — разгар перестройки, ветер перемен. И отчетливо видно стремление к отбору "нестандартных" для советской модели образов и воплощений. Само по себе это не плохо. Но когда совершенно заурядный снимок превозносится как "творческий прорыв" — это вызывает недоумение. И когда снимок с одним содержанием трактуется в диаметрально противоположном ключе — это тоже не радует.
Поэтому книга оставила противоречивые ощущения, но прочесть ее все же стоит.
В оглавлении блога: фото В. Линкса "Мария"
ЧИТАТЬ ОБЗОР ЧЕХОСЛОВАЦКОГО АЛЬМАНАХА "ФОТОГРАФИЯ` 66"
ЧИТАТЬ РЕЦЕНЗИЮ НА КНИГУ КОНЦА XIX ВЕКА "КАК НАУЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "В ОБЪЕКТИВЕ — ЖИЗНЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "ФОТОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ"
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ "ТВОРЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ"
Похожие статьи:
--Корневой раздел-- → Как научиться фотографировать?
Комментарии 8
0
0
23 декабря 2015 в 13:52 #
вьюрок
По поводу садика Судека и цветной девушки с синяками - согласен, но сосенку и девочку на веранде зачем трогали? Мне лично нравится, и эта книга у меня - настольная (там еще + 10 книг ;-).Но читая подобные вещи, нужно все же делать скидку на время, моду, смену экономических отношений и отношений между людьми, Вы же видите разницу в непостановочных снимках "жанра" 50-х и 2010-х? Менталитет-сЪ...
Хороший блог, обязательно буду заходить.
0
23 декабря 2015 в 14:27 #
вьюрок
по поводу сосенки еще можно спорить, но вот девочка на веранде для меня настолько очевидно напряжена, что я был просто обескуражен утверждением автора про "полный покой".
по поводу сосенки еще можно спорить, но вот девочка на веранде для меня настолько очевидно напряжена, что я был просто обескуражен утверждением автора про "полный покой".
0
0
26 января 2016 в 06:20 #
Спасибо за отзыв
Сейчас готовлю рецензию на другую книгу: "Творческая фотография". Там у меня будет гораздо больше положительных эмоций. Но книга основательная, поэтому не думаю, что быстро рецензию выложу
Сейчас готовлю рецензию на другую книгу: "Творческая фотография". Там у меня будет гораздо больше положительных эмоций. Но книга основательная, поэтому не думаю, что быстро рецензию выложу
0
6 августа 2019 в 13:17 #
Александр
Поэтика фотографии моя практически настольная книга, купил ее в 1990 г и этому был рад. Сам занимаюсь фото, как фотолюбитель, с 1985 г. , а сам 1964 г. "выпуска". Так что фотографии в этой книги просто не из вашего поколения. И слова и фразы - всё оттуда, из 80-х. Тогда все было по-другому.
0
8 марта 2024 в 20:11 #
Долян
здравствуйте. случайно, через поиск, задавшись вопросами выражения настроения в пейзаже, наткнулся на Ваш сайт и эту рецензию. Поэтика фотографии в своем время сломала мне мозг. Я ее упорно прочел, практически ничего не поняв. Уловил только, что можно наваливать кучу слов и приплетать любые смыслы к любой ерунде и выдать это за что-то умное и полезное. Действительно, в то перестроечное время книг по фотографии не было, информации было крайне мало для рядового любителя, и хватались за все, что попадет под руку. Гораздо больше можно было почерпнуть для своего развития в фотоклубах, в общении с маститыми. Но где ж их взять в наших убогих палестинах. Чай не в столицах живем. Учиться фотографии по таким книжкам - дохлый номер. Это как учиться плавать по самоучителю. Да, что-то, конечно, в Поэтике есть полезное, но написано каким-то занудным языком от которого веет казенщиной. Я б не рекомендовал ее новичкам. Тем более сегодня выбор литературы и возможности общаться с опытными фотографами в любой точке мира доступны. Короче, как по мне, книжка эта прекрасна и уникальна, как например, дедушкин самовар. Не более. Пусть стоит на полке и дальше, напоминая мне о моей зеленой юности и мечтах стать Фотографом.
0