Первые ощущения от Canon EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM — компактность, легкость и качественное исполнение. А вот об оптических характеристиках речь пойдет ниже.

Безусловно, этот объектив воспринимается как младший брат своего светосильного аналога с литерой "L". К сожалению, опыта работы у меня с ним нет, но зато я могу сравнить полученный результат с картинкой гораздо более распространенного Canon EF 17-40mm f/4.0L. Более того — учитывая светосилу, такое сравнение может оказаться даже корректнее, нежели сопоставление с Canon EF 20-35mm f/2.8L.



Итак, приступим.
Тестируем на фотокамере Canon EOS 6D, все программные средства исправления аберраций отключены, опция "Автокоррекция яркости" так же отключена. Используется бленда. Съемка в RAW, конвертация через Digital PhotoProfessional 4, настройки по дефолту.
Первые же снимки показали, что по сравнению с Canon 17-40L тестируемая модель имеет более выраженный характер виньетирования. Геометрические искажения показались сопоставимыми на одинаковых фокусных расстояниях (с некоторым преимуществом в пользу 17-40L). По резкости объектив уступил "эльке", что логично. Хотя надо отметить, что предметы, снятые вблизи на максимальном фокусном выглядят более резкими, нежели далекие объекты, сфотографированные на широком угле. Да и вообще, в целом резкость показалась приемлемой.
Характер размытия в зоне нерезкости очень ровный, малоэмоциональный — но это свойственно и для Canon 17-40L. Кстати отмечу, что боке у Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM даже показалось чуть более "аналоговым", живым, теплым, нежели у абсолютно бесстрастного, "цифрового" Canon EF 17-40 f/4.0L. А вообще для меня лидером по живому, объемному рисунку остается Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX.
Объектив от компании Canon хорошо держит контровый свет (смотрите примеры на разных фокусных). Что касается бленды, то с тестируемым экземпляром она не шла, поэтому я использовал бленду от Canon 17-40L. Те, кто работал с ней, знают, что она смешна и на родном объективе — а что уж говорить о Canon 30-35? Но, к сожалению, более глубокая бленда от объектива Canon EF-S 17-55 дает виньетирование на 20 мм.
По цветопередаче объектив немного уходит в теплый оттенок — этот тот самый хрестоматийный случай, когда "Canon желтит". Отмечу также, что у объектива немного непривычно расположено кольцо зуммирования — но, опять же, лишь с точки зрения обладателя Canon 17-40L.



Подведем итог.
Объектив выглядит надежно, его приятно взять в руки. Имеется шкала фокусировки — все, как у взрослых. А вот по оптическим характеристикам стекло не особо впечатлило. Правда, тестирование проводилось в облачный день, что, конечно, повлияло на результат.
Считаю, что объектив можно назвать крепким серяднячком и не более. Думаю, что инженеры Canon вряд ли пытались достичь большего. В любом случае, я бы предпочел работать либо с Canon 17-40L (большая гибкость по фокусным), либо с Canon 20-35L (большая светосила), либо с неполнокадровым Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS (резкость, светосила, диапазон фокусных, стабилизатор изображения)























ЧИТАЙТЕ МОЙ ОБЗОР ОБЪЕКТИВА CANON 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM