Первое, чем поражает данное стекло — это безусловная, бескомпромиссная для своего времени резкость!
Трудно поверить, что в ту далекую пленочную эпоху имелись технологии, способные через всю череду проявок и печати донести до глаз те мельчайшие детали, которые я увидел благодаря 24Мп матрице Sony A7 Mark II.
Сделав первый снимок на полностью открытой диафрагме, я поразился его детализации. А ведь между тем, съемка велась в достаточно темном помещении, где камере пришлось задрать ISO до 4000. Но невзирая на неизбежную деградацию картинки, резкость осталась на высоте! Смотрите пример ниже:





Естественно, что при нормальном освещении, когда ISO поднимать не нужно, детализация становится еще выше. Правда, на полностью открытой диафрагме ее могут частично съедать пурпурные хроматические аберрации. Однако, стоит прикрыть диафрагму хотя бы до f/4.0 и картинка прямо звенит!
Посмотрите на снимок ниже — какова детализация даже при съемке на полностью открытой диафрагме! Можно пересчитать ребра у изолятора! Расстояние до объекта съемки — 100 метров.




Цветопередача у Canon FDn 200mm f/2.8 естественная, цвета свежие, причем наиболее это относится к зеленым и голубым оттенкам. Контровый свет объектив держит великолепно — даже без бленды. А между тем, она у него встроенная и очень удобная — с ворсом внутри и мягким фиксатором в выдвинутом положении. Кстати, черное ворсовое покрытие находится и внутри объектива — вот почему почти все пылинки, которым удается туда проникнуть, тут же оседают на ворсе, а не на линзах. Кроме того, я считаю, что сам характер ворсового покрытия приводит к идеальному поглощению света и прекращению переотражений.

На полностью открытой диафрагме у объектива весьма заметно виньетирование — особенно по углам кадра. Кроме того, как я уже писал, на полностью открытой ярко проявляют себя хроматические аберрации. Однако это, во-первых, свойственно любой светосильной оптике, а, во-вторых, легко лечится в современных RAW-конвертерах.

Во время фотосъемки объектив идеально ложится в руку (в связке с беззеркалкой). Кольцо фокусировки широкое, удобное, плавное — но нужно привыкнуть, что оно вращается почти на 360 градусов (то есть, нужно проворнее наводиться на фокус при съемке быстрых сцен). Единственный спорный момент — расположение и размер кольца диафрагмы. Оно узкое и находится впритык к камере — вслепую не каждый раз его изменишь.

Что касается рисунка объектива, то он очень близок к тому, который сегодня выдают на длинном конце все четыре светосильные версии Canon EF (80-200/2.8L; 70-200/2.8L; 70-200/2.8L IS и 70-200/2.8L IS II). Если же сравнивать с прямым аналогом — Canon EF 200mm f/2.8 II — то последний, на мой взгляд, формирует слишком ровную (если не сказать "скучную") картинку. Canon FD 200mm f/2.8 в сравнении с ним рисует более свободно, стихийно, творчески — но стоит избегать пестрого фона из мелких фрагментов, которые он превратит в достаточно хаотичное боке.
Если же сравнивать тестируемый объектив с таким сьеклом, как Canon EF 70-200 f/4.0L IS, то результат показан ниже. Во всех примерах первой идет картинка с объектива Canon FDn 200mm f/2.8. Как и следовало ожидать, рисунок у версии EF чуть резче, но при этом, на диафрагме f/4.0 предсказуемо более жесткий. Кроме того, у версии FDn весьма заметны хроматические аберрации (левый нижний угол).
В первом снимке фокусировка на листьях, во втором — на желтой трубе в середине кадра.








В общем, я однозначно рекомендую это стекло к приобретению, как гораздо более бюдженый, но при этом безусловно творческий инструмент с богатым потенциалом. А вот раскрыть его — уже наша задача.



























































ЧИТАТЬ ОБЗОР СОВЕТСКОГО СВЕТОСИЛЬНОГО ТЕЛЕОБЪЕКТИВА "КАЛЕЙНАР-3Б"