Как объектив, прицепленный непосредственно на камеру - мне данный девайс совершенно не понравился, хотя есть даже переходник к нему на M42, с "трамбоном", для фокусировки, и весьма хитрой конструкцией для поглощения "лишнего" света внутри. Кстати такие переходники похоже в свое время изготавливались достаточно массово (видел несколько разновидностей, явно заводского изготовления). В моем, например вместо штатного резьбового колечка удерживающего заднюю линзу заворачивалась специальная "трубка" (около 100мм длинной, и 30мм диаметром), со сложной "гофрой", внутри, явно для поглощения лишнего света.
Но как я уже говорил, штука большая, не сильно удобная, и в плане картинки - ничего выдающегося. (наверное можно попробовать сделать офигенный тилт/шифт благо поле огромное, но не занимался).
Но ! Этот объетив имеет еще одно замечательное применение, где он шикарен. Это макро (и микро) съемка. В качестве "насадочной линзы" (с хорошо исправленными оберациями однако !), на телевик (у меня это OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300MM F/4.8-6.7, но вообще получается практически на любом 70-200, 100-300, и даже на многих 135мм). Это во первых, практически бесплатный (при уже имеющемся телевике) , способ макросъемки, во вторых результат получаетсь во многих случаях, даже получше фирменных макрообъективов (не хуже точно). Причем приделывать можно в обе стороны. У меня он прицеплен резьбой для ФКД (М60х0.75) к объективу, поредством выточенного кольца, а на его "морду" поредством "поксипола", плотно приделано повышающее кольцо со стандартной резьбой М62, для кольцевого макросвета. Но можно и перевернуть. (то положение которое у меня - выбрано ввиду несколько меньшего обрезания выходного зрачка).
Позволяет снимать очень мелкие предметы, с "полным разрешением", (в моем варианте - получается от 40 до 10мм, объекта по длинной стороне кадра). Причем не приближая сильно объектив к объекту съемки (объект находится на расстоянии штатного рабочего отрезка И51 - около 200мм). Это дает удобство съемки, малые геометрические искажения, и достаточно большую глубину резкости (что для макросъемки всегда есть проблемма). Вобщем при наличии у вас телевика не очень большой светосилы - можно за смешные деньги сделать высококачественный макрик, причем с сохранением всей автоматики (автофокус, управление диафрагмой, и т.д.), и за "смешные деньги". Обектив на рынке весьма распространеный. При отсутствии знакомого токаря, присобачить стандартные резьбы можно посредством покупных колец и эпоксидки. При фокусном основного объектива 210мм - будем иметь макро 1:1, как учит нас теория.
Отдельная игрушка - вторая диафрагма. Она далеко не бесполезна, и позволяет играть ГРИП, заметно сильнее чем основная (почему - фиг знает), правда это проходит не на всех телевиках (мой "маленьких дырок" перед передней линзой - не видит, но на многих - это приводит к виньетированию, особенно если в качестве основного объектива взять не телевик, а "чего-то покороче").

Ответить

Да, добавлю : В приципе тотже финт можно провернуть и с упоминавшимся тут у вас "Индустаром 37", и даже имея переходник на резъбу M60x0.75 , и имея данный объектив, я это пробовал, но "не торкнуло" что называется. Может быть потому что объекты крупнее 5-6см - у меня уже берет штатный олимпусовский 12-50, с его замечательным макрорежимом. Да и глобальных преимущетсв перед 51-м както не увидел А вот "Индустар 51" - похоже наилучший вариант из этой темы. Т.с. "идеальная насадочная макролинза" +5 диоптрий. При этом достаточно большого диаметра, с высокой четкостью. Сам по себе - небольшой. И с хорошим телезумом - перекрывает достаточно широкий диапазон по макросъемке.

Ответить

Спасибо за очень содержательно дополнение!

Ответить

Да всегда пожалуйста.
Меня удивляет, что до сих пор никто из производителей не подсуетился сотворить нечто подобное, несмотря на то, что метод - древний как г..о мамонта :-). Макролинз - выпускается море. Есть ахроматические макролинзы
(в виде одиночной ахроматической склейки). Народ от безисходности собирает по нескольку слабеньких макролинз, последовательно - это дает лучшее качество, и достаточно дорого для ахроматических макролинз.
Есть макролинзы с регулируемыми диоптриями (трехлинзовая система, с подстройкой, но с не исправленными аберациями). Только у Raynox-а встречал нечто похожее, но маленького диаметра, и там то ли триплет, то ли "перископ" из 2х ахроматических склеек. Вобщем качество картинки - заметно хуже чем с "насадочным И51".
"Вытаскивать объектив вперед ", на макрокольцах - если макрокольца без электроники - теряется вся автоматика объектива. Если макрокольца с электроникой - они во первых сильно дорогие, а во вторых автофокус тоже не всегда нормально работает, из за сильного нарушения оптической схемы.
Тоже самое относится и к "перевертышам". Хотя видел ролик от товарища с "очумелыми ручками", который исхитрился обычному киту (18-55), "пересадить" отвинченный, родной байонет на морду (на термоклей), соединив это дело проводочками, и изменив направление вращения мотора фокусировки. Что удивительно - это чудовище заработало.
С "перевернутым вторым объективом", в принципе народ снимает, для чего делаются реверсивные кольца резьба-резьба, но если для такого дела выбирать фирменный объектив - надо что-то шибко светосильное, а это весьма не дешево.
А так - простенько и со вкусом. ;-)

Ответить