6 апреля 2018 / 4562

Про объектив Tamron AF 200-400 mm f/ 5.6 LD есть немало отзывов в интернете. Тем не менее, я считаю, что мое мнение будет полезным для тех, кто обдумывает его покупку.

Я взял это стекло под конкретную задачу — фотосъемку медведей с дальней дистанции и дальнейший кроп полученных снимков. Есть в Саянах одно место, где я за три дня встретил четырех медведей. И если раньше я старался тут же уйти, то теперь хочу провести полноценную "фотоохоту", помощником в которой мне и будет данный телевик.
Так вот. В сети я встречал весьма и весьма категоричные отзывы. Человек писал, что Tamron AF 200-400 mm f/ 5.6 LD — это худший из всех возможных телевиков в данном диапазоне фокусного расстояния. Но не успел я загрустить по этому поводу, как другой пользователь лаконично отвестил: "Полностью рабочий объектив" — и выложил примеры снимков.
Не буду продлевать интригу — мои снимки на фокусном 400мм показали, что за свою цену стекло себя полностью оправдывает. Пример, приведенный ниже, сделан на диафрагме f/8.0 с выдержкой 1/350, съемка с рук (включен стаб на камере Sony A7 Mark II). До знака пешеходного перехода ровно 100 метров. Посмотрите кроп — если предположить, что на месте знака медведь, то детализация и контраст достаточно хороши, чтобы реализовать мои задачи.





Что еще порадовало — так это вес. Я был готов к худшим ощущениям, но объектив показался довольно легким. А вот размер — да, впечатляет (особенно в выдвинутом состоянии)
Теперь о минусах. Главная беда этого объектива — мощные хроматические аберрации, которые, к сожалению, видны даже на f/8.0 (не говоря уже про f/5.6). В принципе, в ясную погоду ничто не мешает прикрыть диафрагму до f/11. Но вот вечером уже не каждый сможет себе это позволить из-за выдержки или ISO. Мне в этом плане немного полегче — камера Sony A7 Mark II имеет матричный стаб. 
Автофокус у камеры медленный, но для меня это не критично — я все-равно снимаю в мануальном режиме, используя фокусировочную лупу. На 200мм картинка резче, чем на 400мм. Хобот выезжает под собственным весом. Вот, пожалуй, и все минусы.
По эргономике объектив нареканий не вызывает — кольцо фокусировки тактильно весьма "цепкое" и ухватистое. Разрешающая способность объектива такова, что при съемка дома, стоящего в 300 метрах от фотографа, можно сосчитать количество бельевых прищепок на балконе.
И последнее — просматривая снимки ниже, учитывайте, что они сделаны объективом, имеющим грибок :-) Все снимки — на фокусном 400мм и диафрагме f/5.6







































Ниже приведен ролик, часть фрагментов в котором (начиная с первых кадров) была снята мной именно на этот телеобъектив.



А медведей мне в том году на этот объектив снять не удалось — не было их! Так что я почти впустую протаскал немаленький Tamron 200-400 по 60-километровому маршруту. Однако в том же году меня пригласили в другой поход и там медведь сам к нам вышел — причем, на расстояние 30 метров. Снимал я его на Canon EF-S 18-135 и Sigma 24-135



ЧИТАТЬ ОБЗОР ТЕЛЕВИКА SUPER TAKUMAR 200mm f/4.0

Похожие статьи:

Блог → Canon EF 85mm f/1.2L II

Блог → Самый дешёвый фотоаппарат

Блог → Canon FD 28mm f/2.8 S.C.

тест телевик объектив обзор tamron mm ld 200-400